Eerst even voor de duidelijkheid: een ‘Congressional hearing’ in de Amerikaanse politiek is géén rechtszaak. Het is een formele zitting voor een commissie van het Congres, in dit geval voor de gezamenlijke commissies voor Handel en Recht, en is de eerste officiële maar louter informatieve stap alvorens het Congres al dan niet nieuwe wetten begint uit te tekenen.

Het gaat dus niet leiden tot een veroordeling van Facebook, Inc., maar kan op termijn leiden tot regularisatie van of verbod op bepaalde praktijken binnen het verzamelen en stokeren van data of het tracken van online gedrag.

En wat hebben we geleerd?

• Mark (Ik mag toch Mark zeggen?) is niet tegen regularisatie van data & privacy (en dat is hij tot in den treure toe blijven herhalen).
• Amerikaanse Congresleden (en ik ben er zeker van dat dit geldt voor politici in het algemeen) hebben nog steeds geen kaas gegeten van nieuwe technologie.
• Facebook doet ads, Senator
• “Ja, geeft Mark (dat is nog steeds okee?) toe, we hebben te weinig gedaan om misbruik van onze data, zoals door Cambridge Analytica, tegen te gaan.” En eens ze ervan wisten, hebben ze inderdaad te weinig gedaan om erop toe te zien dat die data dan ook vernietigd werd.

Sen. Hatch: "If [a version of Facebook will always be free], how do you sustain a business model in which users don't pay for your service?"
Mark Zuckerberg: "Senator, we run ads." https://t.co/CbFO899XlU pic.twitter.com/bGKWks7zIk

— CBS News (@CBSNews) April 10, 2018

INTERMEZZO

Deze Congressional hearings (het waren er twee en op het moment van dit schrijven is de tweede net afgelopen) draaiden niet alleen om de hele Cambridge Analytica affaire. De leden hebben gretig gebruik gemaakt van de onverdeelde aandacht van Mark (Mark, toch?) om hem op de rooster te leggen over allerhande andere onderwerpen: terrorisme, Russische inmenging in Amerikaanse verkiezingen, de opiatencrisis, hoeveel Amerikanen van Afrikaanse afkomst voor Facebook werken en andere al dan niet illegale praktijken.

En wat hebben we daaruit geleerd?

Ja, de huidige systemen die Facebook gebruikt om te filteren op politieke ads, terroristische recrutering, en fake news (het post-Trump tijdperk, dames en heren) schieten te kort.

Maar deze systemen botsen vaak op de grenzen van het voor de Amerikanen erg belangrijke First Amendement dat vrije meningsuiting garandeert, dus daar zijn we zo meteen nog niet vanaf.

“We zullen er alles aan doen om Russische politieke inmenging in de Amerikaanse verkiezingen onmogelijk te maken,” zei Mark. Of hij dat kon garanderen, vroeg een Congreslid? “Nee, vervolgde Mark, het is een continue strijd.” Zolang er in Rusland mensen zijn die blijven proberen, zullen er altijd berichten door de mazen van het net glippen.

Overigens: Facebook verkoopt geen data aan adverteerders

Mark Zuckerberg is now living out every young person's worst nightmare: trying to explain how tech stuff works to the nation's elderly

— Robby Soave (@robbysoave) April 10, 2018

TOT SLOT

Mark (whatever) is tot op het einde toe blijven volhouden dat mensen altijd de controle hebben over hun data, maar hij zei het wel op zo’n manier dat het leek alsof dat in het verleden niet altijd zo was. En dat was ook niet. Hier zien we de eerste effecten al van: net gisteren zijn er nieuwe terms & conditions gepubliceerd voor het gebruik van enkele functionaliteiten van Facebook. Vorige week zagen we bijvoorbeeld al dat ze apps anders gaan benaderen (3 maanden inactief is toegang kwijt) en ook de toegang van apps tot Facebook data gaan beperken. Hier komt ongetwijfeld nog een vervolg op.

En wat moeten wij hieruit leren?

Dit was geen rechtszaak. Ja, dit kan op termijn leiden tot nieuwe wetten en regularisatie, maar laat ons een olifant een olifant noemen (heb je ‘m?) de Republikeinen, de grootste fractie uit het Congres, hebben een hekel aan politieke inmenging in het bedrijfsleven.

Het spijt Mark toch allemaal vreselijk.

Aangezien dit een louter Amerikaanse aangelegenheid was, heeft dit in principe zero invloed op de Europese wetgeving. Maar: ook de EU zit klaar om nieuwe wetten uit te vaardigen.

En is dit niet compleet hypocriet? Natuurlijk, maar wat had u nu verwacht?

These Judiciary Committee senators, now questioning Zuckerberg about privacy, voted to extend NSA spying:
-Chuck Grassley
-Dianne Feinstein
-Orrin Hatch
-Sheldon Whitehouse
-Lindsey Graham
-John Cornyn
-Ted Cruz
-Ben Sasse
-Jeff Flake
-Thom Tillis
-John Kennedy
-Amy Klobuchar

— Emma Vigeland (@EmmaVigeland) April 10, 2018

Ah ja, en mensen op internet zijn grappig. Waarvoor dank.

Dora kon verzamelde voor ons gisteren al de beste interventies.

https://twitter.com/MontyBoa99/status/984160078482804742

The Zuckerberg memes are just on point. pic.twitter.com/2E9UK8VUtd

— 1 sandwhich away from fat (@JaigeyesWoW) April 11, 2018